Trending

Бог против эволюции. Или за?

Июн 28 • мировые новости • 11 Views • Комментариев к записи Бог против эволюции. Или за? нет

В российском публичном пространстве еще осталось немного места для дискуссий — в том числе на острые темы, которые могут ненароком задеть чьи-то чувства.

Докинз и Кураев выступили на одной площадке — и ничего страшного не произошло.

У депутата Госдумы Виталия Милонова на прошлой неделе снова появился повод ринуться в бой «за чувства верующих». На этот раз он решил сражаться с «пропагандой теории эволюции», выступив против участия в фестивале Geek Picnic в Петербурге всемирно известного британского биолога, популяризатора науки, профессора и автора термина «мем» Ричарда Докинза. А все потому, что Милонов не считает «теории Докинза продуктом подлинных научных изысканий», да и вообще, по его мнению, они «являются ярыми нападками на религиозные верования миллионов людей по всему миру».

Отметим, что популярность к английскому ученому пришла после выхода книг «Эгоистичный ген» (1976 г.) и «Расширенный фенотип» (1982 г.), в которых был изложен взгляд на эволюцию и естественный отбор с точки зрения конкуренции генов. Произведения на столь непростую тему были написаны таким доступным и аргументированным языком, что разошлись рекордными тиражами и были переведены на множество языков. Автор одной из рецензий на «Эгоистичный ген» в Times даже заявил: «Читая эту книгу, вы ощущаете себя гением».

Помимо прочего, Докинз является еще и ярым противником теории креационизма. Проще говоря, он — атеист, который при этом весьма активно распространяет и доказывает свою точку зрения. Этому вопросу ученый посвятил одну из своих монографий, которая тоже стала бестселлером — «Бог как иллюзия». Но особенно идейным противникам Докинза, наверное, запомнилась рекламная кампания, которую он задумал вместе со своими единомышленниками: в начале 2009 года по Лондону начали курсировать автобусы, на которых красовалась надпись «Похоже, Бога нет. А теперь хватит волноваться и наслаждайтесь своей жизнью».

Видимо, Милонов решил, что британский биолог способен зародить ненужные сомнения в душах россиян, поэтому призвал запретить выступление хедлайнера научного фестиваля. Ради подкрепления своей позиции он даже сравнил мировоззрение Докинза с идеями «ранних большевиков-богоборцев, взрывавших храмы, устраивавших гонения на верующих и духовенство».

К счастью для поклонников ученого, организаторы Geek Picnic отменять его выступление не стали. Лекция состоялась, причем вызывала немалый ажиотаж. За отведенный ему час (из которого примерно половина пришлась на перевод) профессор постарался познакомить гостей фестиваля с основами своей теории. «Мир биологии, как и мир людей, управляется экономикой, которая говорит нам, как выживать в случае дефицита ресурсов. Но это не плановая экономика, которую можно было бы ожидать от творца, а экономика естественного отбора, — пояснил Докинз. — Например, деревья такие высокие только для того, чтобы перерасти другие деревья и ухватить побольше солнечного света. Если бы все деревья в лесу решили договориться, как в различных торговых союзах, и стать пониже — от этого выиграли бы все… Но такое, к сожалению, невозможно».

По мнению Докинза, все биологические виды на нашей планете — это продукт долгой эволюционной гонки вооружений: «Возьмите пять самых быстрых животных на земле: гепард, американская антилопа, антилопа-гну, лев и газель Томпсона. Как вы можете заметить, в этом списке есть и хищники, и их жертвы. И это не случайно, ведь все они — результат гонки вооружения друг против друга». Как отметил биолог, для апологетов креационизма здесь есть одна серьезная проблема: «Если представить себе „проектировщика“ гепарда, то нет сомнений, что он пытался создать идеальную машину для убийства. Но тот же „конструктор“ зачем-то при этом снабдил газель всем необходимым, чтобы она смогла избежать смерти от когтей гепарда. Черт возьми, на чьей же стороне тогда Бог? Или правая рука творца не знает, что делает его левая? А вот с эволюционной точки зрения никаких изъянов и нестыковок тут нет. Каждая из сторон всего лишь старается победить, поскольку особи, которым это удается, передают потомкам гены, приведшие их к успеху».

В самом конце своего выступления, отвечая на вопросы, Докинз снова вернулся к теме религии. «Все религии одинаково глупые. Просто некоторые из них, очевидно, гораздо опаснее, чем другие. В Средневековье христианство было очень злым. Сейчас эту нишу по большей части занимает ислам, — заявил он. — Конечно, с исторической точки зрения благодаря религии в мире появилось множество чудесных произведений искусства. Но дело в том, что люди искусства очень зависимы от заказов и денег. И так получалось, что церковь обеспечивала очень большое количество заказов для великих художников. Микеланджело раскрасил потолок Сикстинской капеллы, поскольку у него был на это заказ. А теперь представьте, какую красоту он мог бы сотворить, если бы ему поступил этот заказ от какого-нибудь учебного заведения».

Многочисленные слушатели Докинза были не разочарованы, и после лекции значительная часть из них даже кинулась за профессором в надежде получить автограф. Хотя у кого-то выступление ученого могло вызвать отнюдь не позитивные эмоции — как у того же депутата Милонова. Видимо, осознавая это, организаторы Geek Picnic придумали весьма интересный ход: чтобы «уравновесить» выступление Докинза, они пригласили протодиакона Андрея Кураева с лекцией «Докинз как иллюзия».

В самом начале богослов посетовал, что его разочаровала книга Докинза на религиозную тему: «По мне, если человек претендует говорить от имени науки, не стоит опускаться до языка фельетона». «В любой религии есть масса непонятных и необъяснимых вещей, огромное количество недоказуемых тезисов, но нет ничего бессмысленного, — подчеркнул Кураев. — Поэтому вдумчивый человек, который хочет разобраться, а не искать повод для осуждения, сможет, если будет использовать чуждый Докинзу метод эмпатии, вжиться в жизненное пространство другого, чтобы понять, какие звезды ему светят. Если такая установка на понимание есть, она несомненно поможет. У Докинза я ее не заметил». «Вера для человека XXI века, жителя мегаполиса — это в принципе личностная реакция на появившееся знание. От меня зависит: что я впущу в свою вселенную, перед чем встану на колени, а что забаню. В этом смысле даже Докинз и Кураев для кого-то могут быть иллюзией», — добавил богослов.

Протодиакон также отметил, что теория эволюции совсем не обязательно противоречит идее креационизма: «Достаточно вспомнить Пьера Тейяра де Шардена или академика Берга, которые убедительно доказывали возможность направления при эволюции. Да, они могут противоречить Платону, но у них нет разногласий с Моисеем. Для Платона материя — это небытие, синоним смерти. Она не может быть источником жизни. В Библии же иначе. В ней на тему создания жизни есть одна фраза о том, что Бог повелел, и земля создала жизнь, сеющее семя. То есть именно земля создает жизнь. И если уж угодно, человек, уважающий текст Библии, должен признавать, что Бог создал материю изначально таковой, что она способна к развитию, в том числе к скачку до живого состоянии. А вот то, что даровать человеку свободу может только другая свобода, совсем другой разговор. И когда речь идет об образе Бога в человеке, а не о происхождении его зрачка, возникает вопрос, почему все-таки при том, что 94% генов у меня одинаковых со свиньей, я все-таки не всегда ею бываю. И вот именно этот вопрос уже богословский, а не генетический».

Помимо главной темы выступления, Кураев не обошел стороной и такие моменты, как место религии в жизни современного человека, а также проблемы взаимоотношения церкви и общества. В частности, он обратил внимание на то, что «если бы апостолы, которые шли по языческому миру, разрешали своим нежным религиозным чувствам оскорбляться всякой увиденной картинкой, они бы далеко не ушли».

Надо отметить, что на выступление Кураева пришло заметно меньше людей, чем на лекцию Докинза. При этом среди слушателей были и сторонники теории генетической эволюции, один из которых был одет в костюм средневекового монаха, прижимавшего к сердцу томик Докинза «Бог как иллюзия», а второй подозрительно напоминал Иисуса Христа в окровавленных одеждах — правда, почему-то в очках как у Ивана Охлобыстина. Однако поняв, что лектор настроен более чем доброжелательно и не намерен идти на конфликт, они покинули мероприятие еще задолго до его окончания. Речь Кураева вообще стала редким примером в нашем современном публичном пространстве, когда взгляды представителя церкви казались менее радикальными, чем его оппонента.

Вряд ли за час Докинз убедил верующего человека, что Бога нет, точно так же, как сразу после лекции Кураева ни один из атеистов не пошел креститься. Но, наверное, у тех, кто побывал на обеих лекциях, в итоге появился ряд вопросов, на которые потом будет интересно искать ответы. Возможно, если в России будут создаваться новые площадки, на которых смогут выступать люди противоположных взглядов, появится больше шансов, что представители разных «идеологических лагерей» научатся хотя бы слышать друг друга. И тогда российское публичное пространство будет чуть меньше напоминать театр военных действий.

Татьяна Хрулева

Источник: rosbalt.ru

Related Posts

Добавить комментарий

« »